COACHING, COMMUNICATION ET DEVELOPPEMENT PERSONNEL

La tension est telle sur le marché de l’emploi que beaucoup trichent et truquent leur CV, pénalisant de facto ceux qui veulent rester honnêtes sur leurs diplômes, leurs expériences, etc. Car, bien évidemment, les CV des tricheurs sont souvent beaucoup plus attractifs que les CV de ceux qui ne trichent pas. Et attirent l'oeil des recruteurs en premier.  La compétition est donc sérieusement faussée. Heureusement, il y a les tests de personnalité et autres tests psychologiques qui permettent d'éliminer les tricheurs. Oui mais non car plus de 90 % de ceux qui réussissent le mieux les tests de personnalité sont des tricheurs qui savent mentir sur leurs qualités.       Il faut dire que, parfois, les process de recrutement mélangent un peu tout : - un diplôme n'est pas un gage de savoir-faire. - des changements de domaines d'activité ne sont pas forcément une preuve d'instabilité mais peuvent simplement révéler un esprit éclectique et multi-compétent (il faut voir le...

Nous avons vu précédemment quels sont les critères couramment utilisés lors des processus de recrutement pour évaluer les candidats : certains classiques et "normaux", d'autres plus fantaisistes, d'autres encore assez aléatoires, d'autres un peu inquiétants (filatures, enquêtes privées) et, enfin, d'autres illégaux (demandes de renseignements personnels réprimés par la loi).   Mais il existe également d'autres biais dans les processus de recrutement : 1) l'apparence physique : non pas la présentation et l'habillement (dont on connaît l'importance lors d'un entretien d'embauche) mais le physique en lui-même. Il a été démontré (notamment par Jean-François Amadieu dans son livre "Le poids des apparences") que les "beaux" candidats ont plus de chances de se voir embauchés que les laids. Et que les candidats minces et sveltes ont également plus de chances de se voir embauchés que les gros (la discrimination étant a` son m...

Lorsqu'on est certain d'avoir raison, on essaye de persuader l'autre (ou les autres) du bien-fondé de nos arguments.   Le risque est : - que cela ne serve a` rien. - que notre interlocuteur se braque ou se renferme. - que cela finisse en conflit ouvert. - que l'on perde un temps fou pour un résultat minime et incertain. Vouloir persuader autrui fait partie de notre culture, de nos modes de raisonnements acquis (éducation, formation, culture d'entreprise). Il semble donc logique de vouloir avoir raison lorsqu'on pense avoir raison bien que cela ne fonctionne pas vraiment bien (ou si peu).     Alors que la bonne technique, la technique vraiment efficace consiste non pas a` avoir raison mais a` encourager les autres a` avoir tort, a` encourager les autres a` persister dans leurs erreurs.   Admettons qu'un de vos collègues ne veuille pas démordre d'une idée et d'une façon de faire dont vous êtes certain qu'elles sont vouées a` l'échec. Au lieu de...

On peut classer les techniques de recrutement parmi les catégories suivantes : - les classiques (entretiens, jeux de rôles, mises en situation, tests professionnels). - les classiques mais discutables (tests psychologiques aux fondements scientifiques restant a` démontrer, questions diverses d'ordre plus ou moins privé). - les fumeuses (graphologie, tarologie, tests de Rorschach...) - les douteuses (questions illégales concernant la vie privée, les opinions religieuses et politiques, les préférences sexuelles...) - les inquiétantes. Pourquoi inquiétantes ? Parce qu'avec les techniques suivantes, on est bien loin de l'image de l'entretien de recrutement classique :  - recours à des officines de surveillance.  - filatures.  - espionnage : direct ou sur le web (réseaux sociaux, activité sur internet) - enquêtes diverses (de voisinage, auprès de la famille, auprès d'anciens employeurs).     Evidemment, si vous postulez pour un emploi d'agent d'entretien ou de si...

A la question posée en titre, l'immense majorité des personnes sera tentée de répondre qu'il vaut mieux être compétent pour pouvoir progresser professionnellement. Mais est-ce bien certain ?         En fait, cela va dépendre de nombreux facteurs (dont la plupart sont admirablement bien décrits dans l'ouvrage ci-dessus et théorisés par ce que l'on appelle "le principe de Peter"). Normalement, une entreprise recherche des personnes compétentes pour occuper les postes qu'elle propose. Et non seulement cela semble logique mais c'est indispensable pour que l'entreprise progresse et se développe :     A la limite, il faut embaucher des personnes encore plus compétentes que celles travaillant déja` dans l'entreprise. En effet, dans le sport comme dans les affaires, on progresse en se confrontant a` des personnes plus douées que soi. On ne progresse pas en se confrontant a` des personnes moins douées voire incompétentes.       Mais entre ce que recom...

Les exemples sont nombreux qui démontrent qu'en faisant "plus de la même chose", on obtient moins ou l'inverse de ce que l'on souhaitait obtenir. Pourtant, la logique et l'éducation qu'on nous enseigne répètent a` l'infini qu'il faut toujours en faire plus, que les efforts payent, qu'en faire deux fois plus est deux fois mieux, etc... C'est parfois vrai mais c'est aussi souvent faux. Ainsi que nous l'avons expliqué précédemment, a` partir d'un certain seuil de "plus de la même chose", on n'obtient pas du tout le résultat souhaité.     1er exemple : la délinquance. Pour réprimer la délinquance, on produit de plus en plus de lois. Mais plus il y a de lois, plus il y a de délinquants puisqu'on crée sans cesse de nouveaux délits et de nouvelles infractions. Ainsi, malgré un arsenal juridique répressif de plus en plus étoffé, la délinquance continue de progresser. Cela signifie-t-il que s'il y avait peu de lois ...

Parmi les nombreux paradoxes relevés par l'Ecole de Palo Alto et par l'un de ses créateurs Paul Watzlawick, il en un des plus savoureux : "Faire plus de la même chose aboutit souvent a` .... autre chose que ce que l'on avait prévu !" En effet, il semble logique lorsque quelque chose ne fonctionne pas (ou pas assez bien) de vouloir en faire plus pour améliorer les choses. Sauf qu'il existe une limite a` tout système, a` tout processus, que celui-ci soit familial, social ou professionnel. Et au-dela` de cette limite le "plus de la même chose" aboutit a` tout autre chose. Voire au contraire de ce que l'on souhaitait obtenir.     Si par exemple un artisan travaille de plus en plus pour gagner plus, travaille 7 jours sur 7 et tard le soir, il obtiendra certes dans un premier temps une amélioration de sa condition mais, a` moyen terme, il finira épuisé, malade ou en burn-out. Et il gagnera de moins en moins d'argent. Voire en perdra. Car ce qu'...