TROP COMPÉTENT POUR POUVOIR RESTER DANS L'ENTREPRISE OU POUR OBTENIR UNE PROMOTION : QUE FAIRE ?

Nous avons déja` consacré des articles complets :

- au Principe de Peter : chacun atteint un jour son seuil d'incompétence et obtient un poste ou une promotion qu'il est incapable d'assumer.

- a` la médiocrité qui se développe dans nombre d'organisations (articles ayant eu peu de succès malgré leur pertinence et leurs références, on se demande bien pourquoi !)

- aux profils atypiques, aux personnes "trop" intelligentes qui dérangent les personnes "normées", "normales" et ordinaires.

Aujourd'hui, nous allons voir que la compétence est un handicap plus souvent qu'on ne le pense.

Normalement, les entreprises, les administrations et autres organisations recherchent des talents, des personnes compétentes.

On ne nous parle d'ailleurs que de productivité, d'innovation, de créativité, de prise d'initiatives dans le monde de l'entreprise.

Sauf que si, dans une entreprise, les médiocres ou les incompétents occupent le haut de la pyramide hiérarchique, les trop compétents vont vite devenir gênants.

Et si, en politique par exemple, des opposants intelligents et compétents proposent des solutions pertinentes pour résoudre diverses problématiques, celles-ci ne seront même pas examinées car provenant d'opposants (comme disait un politicien il y a 40 ans : "Vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaires !")

Incroyable paradoxe dans des organisations qui ne parlent en public et dans leur Com' que de recherche de l'excellence et de la performance !

Mais situation beaucoup plus répandue qu'on ne pourrait le croire. Et situation qui explique aussi beaucoup de choses.

Par exemple, comment expliquer que la France soit administrée par des "génies de l'économie et de la finance" (selon certains médias et certains journalistes) et que la dette publique se soit aggravée de 1000 milliards d'euros depuis 8 ans ?

Comment expliquer aussi que la fameuse "politique de l'offre" n'ait jamais fonctionné ou que la pseudo "théorie économique du ruissellement" ait produit des résultats inverses a` ceux qu'elle affirmait produire (hausse de la pauvreté en France au lieu d'un enrichissement global dû au prétendu "ruissellement") ?

Ou encore, comment expliquer que, dans des économies libérales, il faille donner plus de 200 milliards d'euros d'aides et de subventions publiques par an aux entreprises (secteur privé) pour qu'elles puissent fonctionner normalement ?

Et comment expliquer que ce soit pour une large partie les personnes qui furent aux responsabilités lors de l'aggravation des déficits publics qui nous expliquent aujourd'hui comment réduire ces mêmes déficits ?

Cela s'explique par le fait que les postes au sommet de la hiérarchie sont verrouillés, que l'on pratique "l'entre-soi" et que toute personne trop compétente qui voudrait s'immiscer pour améliorer les choses serait perçue comme un élément perturbateur voire comme un élément subversif.

Plus grave encore : non seulement les personnes trop compétentes ne seront ni promues ni reconnues mais elles risquent de se faire éjecter d'un système qui refuse toute remise en question.