COACHING, COMMUNICATION ET DEVELOPPEMENT PERSONNEL

C'est un paradoxe méconnu : dans des élections, en entreprise, dans la vie courante et avec un processus dit "démocratique" (le vote), il arrive fréquemment qu'un candidat ou une opinion minoritaires l'emportent. Ce qui n'est justement pas démocratique ! Comment cela est-il possible puisque le processus du vote implique l'obligation d'être majoritaire pour pouvoir l'emporter ? Tout simplement parce que le comportement des votants n'est pas si rationnel ni idéologique que l'on pourrait le croire.  Dans de nombreuses élections (surtout locales), il arrive fréquemment que le candidat arrivé second au premier tour gagne le second tour. Cela semble plus que surprenant mais cela obéit a` une logique simple (et imparable). Et cela est valable pour toutes autres sortes de décisions nécessitant un vote ou une majorité : diplomatie, élections et décisions collectives en entreprise, vie associative... Admettons qu'un candidat fortement

A force de communiquer pour ne rien dire, juste pour dire que l'on a quelque chose a` dire, on vide la communication de sa substantifique moelle, de sa raison d'être : transmettre des informations. Et lorsque la communication d'entreprise, politique ou institutionnelle transmet des informations, on ne comprend rien car les mots ont changé. On a changé les mots. Pour que ceux-ci ne soient plus compréhensibles. Ou alors, pour qu'on croie que les mots que l'on entend ne sont plus ceux auxquels on pense, auxquels on doit faire référence. Mais changer les mots ne change pas la réalité de ce qu'ils cachent : le ministère de la Défense est toujours le ministère de la Guerre et le ministère de l'Intérieur est le ministère de la Police. Les demandeurs d'emploi sont toujours des chômeurs, les détenus sont toujours des prisonniers et les personnes a` mobilité réduite sont bien des personnes handicapées. Les techniciennes de surface font le ménage et sont souven

C'est l'Ecole de Palo Alto et son chef de file Paul Watzlawick qui ont popularisé le concept de "prescription de symptôme". Certaines relations et certaines séquences communicationnelles tournent en rond parfois : soit parce que l'on est amené a` faire de la surenchère (plus de la même chose), soit parce que l'on est entraîné dans un jeu sans fin gagnant-perdant. Au lieu de contester, de se justifier, de chercher a` temporiser, face a` un "jeu" communicationnel qui ressemble a` un piège, il est possible d'adopter une autre attitude : prescrire le symptôme. Jouer le jeu que l'autre veut absolument nous faire jouer. Le but : montrer par l'absurde que le jeu communicationnel d'autrui n'est pas viable. Voire nocif ou biaisé.  Premier avantage : autrui ne peut pas contester un jeu qu'il a lui-même initié. Second avantage : en acceptant la logique qu'autrui veut nous imposer, on n'est plus "victime&q