TECHNIQUES DE MANAGEMENT : LES PIRES ET LES MEILLEURES (PART 16)

L'un des enseignements majeurs de la "théorie des jeux" est que seules les stratégies de coopération sont valables et rentables a` long terme.

Et cela est valable aussi bien dans la nature (végétaux, animaux) que pour l'homme. Or, nous vivons dans un monde qui privilégie les situations d'affrontement et de compétition. Et qui privilégie le court terme au détriment du long terme.

Il semble donc qu'il serait raisonnable d'appliquer le jeu classique "je gagne-tu perds" pour avoir le plus d'efficience dans l'entreprise et dans un contexte de concurrence et de guerre économique mondiale exacerbée. Mais le risque du "je gagne-tu perds" est qu'il est symétrique et qu'il comporte une autre alternative : "je perds-tu gagnes". Alternative que l'on se refuse bien évidemment d'envisager mais qui existe néanmoins avec une probabilité égale a` 50% (une chance sur deux).

De plus, la compétition acharnée (comme la guerre) peut aboutir a` une conclusion assez désagréable mais assez courante : "je perds-tu perds". A trop pratiquer la politique de la terre brulée et la culture du conflit, il arrive fréquemment qu'au bout du compte, il n'y ait aucun gagnant. Et juste des perdants.

C'est ce qui arrive a` deux pays dévastés au terme d'une guerre interminable. Ou a` deux entreprises qui, a` force de se faire concurrence sur les prix, finissent par faire faillite faute de rentabilité. L'on voit aussi une stratégie "perdant-perdant" dans le fameux dilemme des prisonniers ou` , a` cause d'un manque de coopération et d'une méfiance réciproque, deux prisonniers écopent de la peine de prison maximale alors qu'en coopérant ils auraient pu voir cette peine divisée par 5 (voir le détail de ce dilemme sur Wikipedia par exemple).

La seule stratégie gagnante sur le long terme, la théorie des jeux l'a prouvé, c'est la stratégie de coopération : "je gagne-tu gagnes". On se demande vraiment pourquoi c'est le jeu "perdant-gagnant" qui a toujours prédominé dans l'histoire de l'humanité ! (cela pourrait s'expliquer par la nature agressive de l'homme).

Le scénario est invariablement toujours le suivant, que ce soit en économie, en diplomatie, dans la vie de couple ou en famille :

- au départ, les stratégies de compétition marquent plus de points que les stratégies de coopération.

- plus le temps s'écoule, moins les stratégies de compétition s'avèrent efficientes et certaines aboutissent a` des situations négatives (perdant-perdant).

- sur le long terme, c'est la stratégie de coopération qui obtient les meilleurs résultats.

Pour plus d'informations et sans entrer dans le domaine mathématique (assez ardu) de la théorie des jeux, voici deux ouvrages fort utiles et intéressants : l'un démontrant l'efficience des stratégies de coopération dans la nature et l'autre dans les interactions humaines :